Guia do Revisor

Antes de começar, consulte o "Processamento em Geral" na secção Autores aqui.

Princípios Gerais

Todos os manuscritos submetidos são revistos por peritos, partindo dos seguintes pressupostos

- Os manuscritos só devem apresentar resultados que não tenham sido submetidos ou publicados anteriormente, total ou parcialmente;

- Os manuscritos devem ser originais e devem evitar qualquer risco de plágio;

- Todos os estudos comunicados, especialmente os que envolvem dados humanos ou animais experimentais para fins científicos específicos, devem ter sido efetuados de acordo com as normas éticas de investigação adequadas.

Os revisores são peritos independentes selecionados pelos editores ou voluntariados, por si mesmo, para prestar este serviço;

O revisor:

- Deve ser um perito com experiência relevante e historial de publicações no domínio em causa, independentemente do seu grau académico

- Não deve ter conflitos de interesse com nenhum dos autores; isto inclui não ter publicado em conjunto com nenhum dos autores nos últimos três anos;

- Não deve fazer parte ou estar afiliado à mesma instituição de qualquer um dos autores;

- Ter uma afiliação oficial.

- Fornecer relatórios de revisão de qualidade e estar disponível durante todo o processo de revisão.

Recomenda-se aos revisores que leiam as descrições relevantes das Diretrizes Éticas para Revisores por Pares do Comité de Ética das Publicações (COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers. Comité de Ética das Publicações. Disponível online?

Benefícios

A revisão não é recompensada, o que significa que os editores não recebem qualquer compensação material, monetária ou outra, pela execução das diversas tarefas implicadas no processo. No entanto, para reconhecer todo o esforço e generosidade envolvidos, o revisor:

- é distinguido anualmente com um certificado de revisor personalizado.

- o trabalho do revisor é incluído no reconhecimento anual de revisores da revista.

- os revisores especialmente dedicados e competentes podem ser convidados para o Corpo Editorial, sob proposta do Editor-Chefe.

- os revisores podem criar um perfil no Web of Science Reviewer Recognition Service (antigo Publons) e ver a sua atividade de revisão automaticamente adicionada às revistas participantes. Os perfis no serviço de reconhecimento de revisores da Web of Science podem também ser integrados no ORCID.

Procedimentos normalizados

- Os revisores devem aceitar ou recusar o nosso convite o mais rapidamente possível para evitar atrasos desnecessários; o revisor pode solicitar uma prorrogação do prazo, se necessário, para apresentar o relatório final.

- Será pedido aos revisores que declarem quaisquer potenciais conflitos de interesses. Os conflitos de interesses incluem (mas não se limitam a:

ser coautor, colaborador, titular de uma bolsa conjunta ou ter qualquer outra ligação académica com qualquer um dos autores nos últimos três anos;
relação pessoal próxima (positiva ou negativa) com qualquer um dos autores;
quaisquer outros conflitos de interesse não financeiros, independentemente da sua natureza, com qualquer um dos autores.
os revisores devem manter o conteúdo do manuscrito confidencial, incluindo o Resumo, até que o artigo seja publicado.

Diretrizes para a elaboração de relatórios de revisão

Os revisores devem certificar-se de que antes de iniciarem o relatório, leem todo o material apresentado (também suplementar).

- o relatório deve analisar criticamente o documento completo, com especial atenção para os conceitos-chave apresentados como tal.

- quaisquer comentários devem ser claros e detalhados para que os autores possam compreender corretamente e abordar todos os pontos levantados.

- relativamente às recomendações de citação, os revisores devem evitar recomendar outros trabalhos e especialmente o seu próprio trabalho (auto-citação), especialmente se isso não afetar a qualidade global do manuscrito em análise.

- a nossa recomendação para um relatório de revisão objetivo inclui o seguinte

um parágrafo curto descrevendo o objetivo do artigo, as suas principais contribuições e pontos fortes.
comentários gerais de conceito (adaptados à natureza do material - protocolos, revisões, artigos)
comentários específicos referentes a números de linhas, quadros ou figuras que assinalem imprecisões no texto ou frases que não sejam claras.

O conteúdo do relatório de revisão será avaliado pelo Editor Executivo do ponto de vista científico, incluindo a contribuição prática para a melhoria do manuscrito.

O revisor é obrigado a contactar imediatamente o Editor Executivo em caso de suspeita de má conduta, fraude ou qualquer comportamento não ético relacionado com o manuscrito.

Recomendação geral

A recomendação geral para a fase seguinte do processamento do manuscrito, será fornecida como segue:

- Aceitar de imediato: O artigo pode ser aceite sem quaisquer alterações adicionais.

- Aceitar após pequenas revisões: O artigo pode, em princípio, ser aceite após revisão com base nos comentários do revisor.

- Reconsiderar após grandes revisões: A aceitação do manuscrito dependerá das revisões efetuadas. O autor deve fornecer uma resposta ponto a ponto ou uma refutação adequada se alguns dos comentários do revisor não puderem ser revistos. Normalmente, são previstas, no máximo, duas rondas de revisão principal por manuscrito.

- Rejeitar liminarmente: O material tem falhas graves, não dá qualquer contribuição original e o artigo pode ser rejeitado sem qualquer oferta de reenvio à revista.

Note-se que a sua recomendação é visível apenas para os editores da revista e não para os autores.

As decisões sobre revisões, aceitação ou rejeição devem ser sempre bem justificadas.

As decisões editoriais não se baseiam na importância ou na novidade dos resultados, mas sim na solidez e na coerência do estudo em relação às questões científicas colocadas, aos objetivos identificados e ao desenho experimental, bem como ao rigor das análises e deduções apresentadas.

Depósito de atividades de revisão no ORCID

Os revisores podem depositar as suas atividades de revisão num iD ORCID.